Attention to detail is not the same thing as perfectionism. You can value the former and still beware of the latter.
Attention to detail means caring for the little things and getting them right. It’s about taking the time that’s required to make it just right, not perfectly right. When you pay attention to detail you’ll commit to shipping but refuse to rush a job.
Perfectionism means that you don’t care about time at all. You can’t because you will only ship when it’s perfect. It takes as long as it takes … which is probably forever. That’s why as a perfectionist, you can’t commit to shipping.
Ultimately, perfectionists don’t really care for the thing but for themselves. They want to spare themselves the embarrassment of shipping something that leaves space for criticism. They hate criticism.
Paying attention to detail shifts the focus away from yourself and onto the experience of your audience. Which can’t happen when you don’t ship.
Did you cry when Elliott had to say goodbye to E.T.?
Millions of viewers did. Steven Spielberg told E.T. so brilliantly that they were completely immersed in the story. The main characters felt so close that they feel what the characters felt. In that final scene, the viewers became part of that imagined world.
Sci-fi author Ansen Dibell describes this effect in her great author’s guide “Plot”:
Although a story is of course nothing from first to last but an author’s idea anyway, we forget that while we’re reading. We treat the story as real, the characters as people we care and are concerned about. We imagine our way into it and don’t want to be reminded it’s an elaborate lie, a made thing, a puppet show in which some author is yanking the strings.
The fantasy of an author that takes us along emotionally the way E.T. did, for example, is actually a lot of work. A good story is so good because the author has built a whole world mentally, because he has carefully developed the characters with their desires and goals. A good author is actually a world builder; first in his head, then – via the story – in our heads. The more coherently the world is built, the more convincing it seems.
But there is also a dark side to the skill of world building. It becomes visible when the author falls in love with his world a little too much and wants to explain every tiny detail.
Imagine Spielberg moving into that dark side: The movie would have started by explaining in great detail the anatomy of the alien. Maybe it would have continued with a technical description of their spaceships. Sounds boring? It almost certainly is.
Ansen Dibell calls this the World Builder’s Disease. When it infects authors, they become obsessed by their own worlds. The most visible symptom is that they annoy their readers with never-ending descriptions of their imagined world:
To the degree that we’re conscious of the puppeteer, that awareness keeps us from holding on to our conviction that words on a page can be worth our tears, our laughter, or our love.
Now, how much in love are you with the world you have created with your product? Many communicators fall prey to the World Builder’s Disease. They are stuck in describing the world as opposed to letting us immerse in the world. Letting us feel how this product will improve our lives.
Let us in into your world. But make us fall in love with it first before you tell us all the boring details. Make sure that we want to know the details because your story resonates deeply. The right time to tell us the details is when we ask for them.
There are two kinds of businesses. Those that set out to make a great product. And those that set out to make a great profit.
It might turn out that both end up with the exact same product that generates the exact same amount of profit but it feels vastly different to be a part of each.
When your goal is to make a profit, you’ll likely optimise your product so that it maximises your profit. Quite likely, the best way to maximise the profit is to build a product that is great for your customers. But, ultimately, that’s not what these businesses care about. They don’t care for people, they care for profits. For them, customer satisfaction is a means to drive profits.
When your goal is to make a great product, you’ll likely optimise your product to solve a specific problem or to serve a need of your customers. Quite likely, the best way to solve this problem or to serve that need is going to appeal to your customers, thus leading you to make a profit. But, ultimately, that’s not what these businesses care about. They don’t care for profits, they care for people. For them, profit is a means to drive customer satisfaction.
The former comes out of disrespect, the latter out or respect for the customer.
The former kind of “good enough” may be another way of saying: “They won’t notice, anyway.” Or “You get what you pay for.” Or maybe “I’ve got other business to do.”
The latter however is another way of saying “I care even if they won’t notice.”
Because when you do, in fact they will feel the difference. They will feel the love that went into building this.
You define your standards. What’s your standard for “good enough”?
Sie können so tief in die Details eintauchen, wie Sie wollen. Sie müssen nur vorher das Publikum neugierig machen zu folgen.
Glauben Sie, dass die chemische Zusammensetzung der Metalllegierungen wichtig ist? Machen Sie mich neugierig darauf, damit ich es auch glaube. 300 Jahre zurück in der Geschichte der Philosophie? Spannen Sie den Bogen so, dass ich spüre, warum wir dorthin gehen. Die Komplexität von Sortieralgorithmen? Fasziniert mich nach Ihrem Vortrag vielleicht genau so wie Sie.
Niemand hat etwas dagegen, wenn er in Ihrem Vortrag etwas lernt, das er vorher nicht wusste. Ganz im Gegenteil. Aber er braucht das Gefühl, dass die Zeit, die er Ihnen schenkt, gut investiert ist, z.B. weil er etwas nützliches lernt.
Nur weil das Publikum manches in Ihrer Präsentation nicht erwartet hätte, heißt das nicht, dass es nicht hinein gehört.
Viel wurde in der letzten Woche über Steve Jobs’ Rücktritt als Apple-Chef geschrieben. Auch, dass er wahrscheinlich nie wieder eine seiner berühmten Keynotes geben wird. Die waren fraglos sehr gut.
Doch wer von Steve Jobs etwas über das Präsentieren lernen möchte, der sollte auch abseits seiner Keynotes schauen. Ein paar seiner Gedanken, die mein Verständnis von Präsentationen prägten, habe ich hier zusammengetragen.
Jedes Detail ist wichtig, sei es noch so klein
Vic Gundotra, Senior Vice President bei Google, berichtet davon, dass ihn Steve Jobs eines Sonntags Morgens wegen einer äußert wichtigen Sache anrief, die keinen Aufschub dulde. Und was war diese wichtige Sache? Jobs war aufgefallen, dass der Gelbton im zweiten „o“ des Google-Logos in deren iPhone-App ein wenig daneben war – und setzte unmittelbar ein „Notruf-Team” ein, um sich darum zu kümmern.
Diese Art von Pedanterie, bei der auch die allerkleinsten Details zählen, notfalls auch am Sonntagmorgen, macht den Unterschied zwischen einem Produkt, das ganz ok ist, und einem, das begeistert.
Präsentationen, die ganz ok sind, gibt es etliche, solche aber, bei denen auch die allerkleinsten Details stimmen, sind selten – auch deswegen sind Jobs’ Keynotes so berühmt.
Werd’ den Schrott los
Manche werden vielleicht einwenden, es sei doch eigentlich gar nicht Aufgabe eines Konzernchefs, sich um solch kleine Details zu kümmern. Und die Aufgabe eines Managers seien die Visionen, während für die Details die „Experten“ zuständig seien.
Aber es ist genau diese Denkweise, die zu mittelmäßigen Produkten führt. Natürlich ist Jobs kein Übermensch, der als Superhirn doppelt so viel leisten könnte wie seine Kollegen (also Visionen und Details). Aber er hat wie nur Wenige den Mut, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, die wichtigen Dinge richtig zu machen – eben bis ins letzte Detail – und dafür die unwichtigen beiseite zu lassen.
Nike makes some of the best products in the world. Products that you lust after. But you also make a lot of crap. Just get rid of the crappy stuff and focus on the good stuff.
Für die besten Ideen müssen viele gute Ideen liegen bleiben
Diese Konzentration auf die guten Sachen ist es, die dich wirklich weiter bringt. Wozu soll ich einen Teil meiner Zeit damit verschwenden, Dinge zu tun, an die ich nicht 100% glaube, wenn ich stattdessen meine volle Energie in die richtig coolen Sachen stecken kann:
People think focus means saying yes to the thing you’ve got to focus on. But that’s not what it means at all. It means saying no to the hundred other good ideas that there are. You have to pick carefully. I’m actually as proud of the things we haven’t done as the things I have done. Innovation is saying ‘no’ to 1,000 things.
Ich bin überzeugt davon, dass man nur durch diese Fokussierung die wirklich besten Sachen machen kann. Vielleicht ist das die größte Inspiration von Steve Jobs: sein Streben, das Beste zu erreichen, das für ihn möglich ist:
We just wanted to build the best thing we could build. (über den Macintosh)
Viel wurde in der letzten Woche über Steve Jobs’ Rücktritt als Apple-Chef geschrieben. Auch, dass er wahrscheinlich nie wieder eine seiner berühmten Keynotes geben wird. Die waren fraglos sehr gut.